Les leçons d'un scrutin

Paris 27 mai.   Le succès de partis hostiles à l’Europe, en France notamment, n’a rien de surprenant. La mondialisation impose aux anciens pays riches de difficiles adaptations. Tout a été fait pour attribuer à « Bruxelles » l’opprobre de mesures nécessaires mais d’autant plus douloureuses qu’elles ont été tardives. L’appel à la solidarité européenne a été suffisant pour irriter les pays prêteurs mais pas assez pour susciter la reconnaissance des emprunteurs. Des reculs sociaux excessifs ont été imposés en Grèce, en Espagne, au Portugal. Tout n’est cependant pas négatif. La campagne a porté, plus que les précédentes, sur les enjeux européens. Des visages incarnant les grands courants politiques trans-européens sont apparus sur nos écrans malgré le scandaleux refus des grandes chaînes publiques de diffuser le débat qui a opposé le 15 mai les candidats à la présidence de la Commission. L’abstention a légèrement reculé. Les europhobes demeurent minoritaires au Parlement. Leur influence sera limitée. C’est plutôt l’influence de la France qui sera diminuée par l’affaiblissement de notre représentation dans les deux principaux groupes PPE et PSE. Formons le vœu que le nouveau Parlement contribue à la désignation d’une nouvelle Commission plus énergique ayant à sa tête une forte personnalité. Les Britanniques qui avaient refusé les Belges Dehaene puis Verhofstadt ne disposent plus du droit de veto en ce domaine. Ce n’est pas en affaiblissant la Commission ou en prétendant lui substituer un directoire germano-français dont les Allemands, très attachés aux relations avec leurs voisins de l’Est, ne veulent pas qu’on améliorera la gouvernance de l’Union.